Образ Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский решает в связи с личностью Наполеона. Для Достоевского Наполеон означает полное отсутствие совести и безмерный эгоизм. Раскольников втайне сближает себя с Наполеоном: «Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть» говорит герой. И здесь же знаменателен провоцирующий, иронический ответ Порфирия Петровича: «Кто ж у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?» Реплика Заметова тоже пародирует повальное увлечение «наполеонизмом», ставшее пошлым «общим местом»: «Уж не Наполеон ли какой будущий нашу Алену Ивановну на прошлой неделе топором укокошил?»

В Раскольникове присутствуют как бы два человека: гуманист и индивидуалист. Индивидуалист убивает Алену Ивановну обухом топора (точно сам рок толкает безжизненную руку Раскольникова); измазавшись в крови, герой перерезает топором шнурок на груди старухи с двумя крестами, иконкой и кошельком, вытирает окровавленные руки о красный гарнитур. Беспощадная логика вынуждает Раскольникова, претендующего в своей теории на эстетизм, зарубить Лизавету острием топора – он точно входит во вкус кровавой бойни. Лизавета беременна, и, значит, Раскольников убивает трех человек. Если бы Кох не почувствовал опасности и не убежал бы от двери старухи-процентщицы, его, скорее всего, ждала бы участь Лизаветы. И был бы четвертый труп.

Награбленное у Алены Ивановны Раскольников прячет под камень, под напором несговорчивой и бередящей душу совести почти забывая о деньгах и драгоценностях. Мучаясь угрызениями совести, он сокрушается, что не «переступил через кровь», не оказался «сверхчеловеком», а предстал «вошью эстетической» («Разве я старушонку убил? Я себя убил…») К тому же он мучается оттого, что мучается. Ведь Наполеон бы не мучился, не зря же он в самом деле «забывает армию в Египте (…) тратит полмиллиона людей в московском походе».

Раскольников не осознает тупиковости своей теории, отвергающей незыблемый нравственный закон, суть которого, по словам М. Туган-Барановского, в том, что «всякая человеческая личность есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека, никто не может быть средством в руках другого, а каждый составляет цель в себе…». Раскольников нарушил нравственный закон и пал, поскольку обладал нравственным сознанием, «совестью, и она мстит ему за попрание нравственного закона».

С другой стороны, Раскольников великодушен, благороден, отзывчив, из последних средств помогает больному товарищу; рискуя собой, спасает детей из огня пожара, отдает материнские деньги семейству Мармеладовых, защищает Соню от клеветы Лужина; у него задатки мыслителя, ученого. Порфирий Петрович говорит Раскольникову, что тот имеет «великое сердце», сравнивает его с «солнцем» («Станьте солнцем, вас все и увидят»), с христианскими мучениками, за свою идею идущими на казнь.

В теории Раскольникова, как в фокусе, сосредоточиваются все противоречивые нравственные и душевные свойства героя. Прежде всего, по замыслу Раскольникова, его теория сверхлична, она констатирует, будто всякий человек «подлец», а социальная несправедливость в порядке вещей. Вот почему рассказ Мармеладова о Сонечкиной жертве (чтобы накормить детей Мармеладова, Соня выходит на панель) ассоциируется в сознании героя с самопожертвованием Дуни Раскольниковой, выходящей замуж за Лужина ради него, Раскольникова: «…вечная Сонечка, пока мир стоит!»; «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются (..) Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!»

Раскольников отвергает сострадание, смирение и жертвенность, выбирая бунт. Вместе с тем в мотивах его преступления заложен глубочайший самообман (Ю. Карякин): освободить человечество от вредной старушонки, награбленные деньги отдать сестре и матери, тем самым спасая Дуню от сладострастных лужиных и свидригайловых.

Раскольников напрасно убеждает себя в простой «арифметике», будто с помощью смерти одной «гадкой старушонки» можно осчастливить человечество. Вопреки самообману главный мотив преступления эгоистический, то есть «наполеоновский» комплекс героя.

С казуистикой Раскольникова вступает в противоборство сама жизнь. Болезнь героя после убийства показывает равенство людей перед совестью, она есть следствие совестливости, так сказать, физиологическое проявление духовной природы человека. Устами служанки Настасьи («Это кровь в тебе кричит») народ судит преступление Раскольникова.

«Двойники» Раскольникова – бессовестные Лужин и Свидригайлов, – искажая и передразнивая его эстетичную с виду теорию, также заставляют героя пересмотреть взгляд на мир и человека. Если он не покается в преступлении, то ничем не будет отличаться от своих двойников. Раскольников не желает быть такими, как они. В нем необычайно сильны стыд и совесть.

Теории «двойников» Раскольникова судят самого Раскольникова. Теория «разумного эгоизма» Лужина, по мнению Раскольникова, чревата следующим: «А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…» Иначе сказать, Раскольников угадывает в пошлой теории Лужина, который тот излагает Раскольникову в момент знакомства, свою собственную теорию об «обыкновенных и необыкновенных», только показанную в уродливом и пошлом зеркале.

Свидригайлов, выведав о преступлении Раскольникова, считает его как бы своим собратом по греху («Ну, не правду я сказал, что мы одного поля ягоды?»), передергивает трагические признания героя «с видом какого-то подмигивающего, веселого плутовства». Сам Свидригайлов, как и Раскольников, виновник смерти трех человек: своего слуги Фильки (тот повесился после разговора с хозяином); жены Марфы Петровны (скорее всего, он отравил ее ядом) и четырнадцатилетней девочки-утопленницы, которую Свидригайлов растлил. Достоевский не может простить греха надругательства над ребенком, поэтому Свидригайлов обречен. Для него, по Достоевскому, уже невозможен, в отличие от Раскольникова, путь покаяния. Он неминуемо должен покончить жизнь самоубийством. О самоубийстве на каторге думает и Раскольников, упрекая себя, что он явился с повинной, а не покончил счеты с жизнью, якобы струсил.

Наконец, спор Порфирия с Раскольниковым (ср. издевку Порфирия над тем, как же отличать «необыкновенных» от «обыкновенных»: «нельзя ли тут одежду, например, особую завести, носить что-нибудь, клеймы там, что ли, какие?..») и слова Сони, сразу перечеркивающие хитрую диалектику Раскольникова, вынуждают его встать на путь покаяния: «Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную». – «Это человек-то вошь!» – отвечает Соня в ужасе.

Соня читает Раскольникову евангельскую притчу о воскрешении Лазаря (подобно Лазарю, герой «Преступления и наказания» четыре дня находится во «гробе», на четвертый день он приходит к Соне каяться в преступлении). Соня отдает Раскольникову свой крест, оставляя на себе кипарисный крест убитой им Лизаветы, с которой они обменялись крестами. Тем самым Соня дает понять Раскольникову, что он убил свою сестру, ибо все люди – братья и сестры во Христе.

Раскольников претворяет в жизнь призыв Сони – выйти на площадь, упасть на колени и покаяться перед всем народом: «Страдание принять и искупить себя им…» Покаяние Раскольникова на площади трагически символично, напоминает участь древних пророков, так как предается всенародному осмеянию. Обретение Раскольниковым веры, чаемого в мечтаниях Нового Иерусалима – долгий путь. Народ не желает верить в искренность покаяния героя: «Ишь нахлестался! (…) Это он в Иерусалим идет, братцы, с родиной прощается, всему миру поклоняется, столичный город Санкт-Петербург и его грунт лобызает». Вспомним в связи с этим вопрос Порфирия во время первой встречи с Раскольниковым: «Так вы все-таки верите же в Новый Иерусалим?»

Окончательный приход Раскольникова к вере и отречение от «теории» происходит на каторге, после его апокалиптического сна о «трихинах», заразивших человечество стремлением убивать. Трихины – микроскопические существа, которые заставляют человека думать, будто в нем одном заключена истина. Но для Достоевского истина заключена отнюдь не в человеке, а в Боге, в Христе. Лишь только Раскольников возомнил себя сверхчеловеком, обладающим властью решать, кому жить, кому умереть, посчитавшем, что мерзкая старушонка-процентщица недостойна жить, Раскольников взял на себя функции Бога. Только Бог может решать, кто достоин жить, а кто должен умереть. Сон о трихинах снится Раскольникову во время Святой недели, то есть на Пасху. Это символично, так как, по мысли Достоевского, Раскольникову необходимо возродиться и воскреснуть как личности с помощью христианского покаяния. Ведь Раскольников – совестливая натура, и, следовательно, жить с преступлением в душе он не в силах.

Едва Раскольников по-настоящему кается и отрекается от своей теории об «обыкновенных» и «необыкновенных», окружающий мир сразу освещается иным светом: каторжники смягчаются к герою, он проникается жертвенной любовью Сони, последовавшей за ним на каторгу, его рука сама тянется к Евангелию, подаренному ему Соней. Словом, происходит воскресение «падшего человека». Таким образом, совесть Раскольникова спасает его окончательно. Достоевский, вынуждая героя стать на христианский путь покаяния и возрождения, считает этот путь единственно верным.

6. 2 Чеховский город, в котором совестно жить и стыдно за человека («Маленькая трилогия»)

Человек Чехова – человек 80-х годов XIX века. Этот человек совсем не похож на Базарова, Раскольникова, Обломова или Штольца. Он измельчал. Так же по-особому Чехов понимает быт: он скучен до обыденности, и внешне с людьми почти ничего не происходит, но самые большие катастрофы у героев Чехова происходят именно на фоне привычных поступков, жестов и ничего не значащих слов. Однажды, как пишет М. Громов, «Чехов осудил душещипательную бытовую мелодраму, которую тогдашняя критика принимала за социально-проблемный реализм» (…): «Зачем это нужно – писать, что некий садится в подводную лодку и плывет на Северный полюс, чтобы там погибнуть во льдах из любви к Марье Ивановне? Так не бывает. В жизни люди обедают, только обедают, а в это время слагаются их судьбы и разбивается их жизнь». Эти слова можно считать выражением художественной манеры Чехова.

Главный мотив чеховского творчества – особое понимание человеческой совести. В этом понимании как раз и надо искать уникальную неповторимость чеховского искусства. Чеховский Иванов говорит: «День и ночь болит моя совесть, я чувствую, что глубоко виноват, но в чем собственно моя вина, не понимаю». Точно так же к совести относится и сам Чехов: «Русский человек во всем и всегда виноват: умер ли у него кто-нибудь, обидели его или он обидел, все равно; с виною или без вины, вольно или невольно – виноват». В письме к О.Л. Книппер-Чеховой Чехов писал о себе: «А я всегда – правда твоя – всегда буду виноват, хотя и не знаю, в чем» (письмо от 28 декабря 1900 года).

Безличная вина, и молчаливая трагедия уничтоженных обыденностью человеческих жизней – вот темы Чехова. Иван Иванович Чимша-Гималайский в рассказе «Крыжовник» с горечью говорит: «Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят всякую чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбища своих покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые за кулисами. Все тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания».

Пространство Чехова – вымышленный и обобщенный город. Этот город провинциальный, он находится где-то в центре России. Впрочем, он лишен какой бы то ни было географической определенности. В нем живут чеховские чиновники, или учителя, или врачи, которые тоже в конечном итоге черствеют душой и превращаются в чиновников. Скука и пошлость этого серого и унылого города уничтожают в них все человеческое. В чеховском городе человек постепенно задыхается, становится пошляком и гибнет как личность. О совести в этом городе никто больше не помнит. Чтобы выжить в этом городе, нужно забыть о ней или уничтожить ее, выкорчевать из души. Совестливому Чехову становится мучительно стыдно за человека, который превращается в животное или механизм.

Город Чехова – это футляр. В нем люди прячутся в свои собственные маленькие футляры. В рассказе «Человек в футляре» Чехов сужает пространство вокруг человека до предела. Оно становится похоже на раковину, куда прячется улитка. Вот портрет учителя гимназии Беликова: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».

Даже «мертвые языки», которые преподает Беликов и которыми он восхищался («О, как звучен, как прекрасен греческий язык! Антропос! (человек по-гречески)), – это тоже своеобразный футляр, попытка уйти от жизни, не общаться с людьми.

В городе Чехова действует эпидемия страха. Но если, скажем, в «Ревизоре» страх хотя бы объясним: чиновники боятся ревизора, то в чеховском рассказе он беспочвенен и беспричинен. Учителя боятся Беликова, потому что он всех угнетает своей осторожностью, руководствуясь двумя жизненными принципами: «как бы чего не вышло» и «как бы не дошло до начальства». Он предлагал сослуживцам снизить балл ученику 4-го класса Петрову или Егорову, а потом и вовсе исключить их из гимназии. Никто из учителей не был с ним согласен, но в результате поступали именно так, как он хотел. Страх Беликова заразителен, он охватывает весь город: «Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город! Наши дамы по субботам домашних спектаклей не устраивали, боялись, как бы он не узнал; и духовенство стеснялось при нем кушать скоромное, играть в карты. Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего… громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, помогать бедным, учить грамоте…»

Даже личная жизнь Беликова – попытка заключить себя в «футляр»: он не ел ни постное, ни скоромное, но ел судака на коровьем масле; боялся держать женскую прислугу, но держал угрюмого повара Афанасия, который бормотал себе под нос у ворот дома Беликова, мимо которого проходили горожане: «Много уж их нынче развелось!» Двойник Беликова Афанасий так же угрюм, как Беликов. Другими словами, страх рождает злобу и ненависть, – вот оборотная сторона страха.

Еще один футляр, в который уходит с головой Беликов, – его кровать с пологом, куда забирается Беликов и накрывается с головой одеялом, со страху представляя, что его зарежет повар Афанасий.

Вдруг такой человек задумал жениться на веселой хохлушке Вареньке (ей стукнуло за 30, и было все равно, за кого выходить замуж), однако какой-то шутник размножил по гимназии карикатуры, в которых был изображен Беликов под ручку с Варенькой, в калошах, с зонтиком, с засученными брючками и с надписью: «влюбленный антропос».

Беликов страшно перепугался и отправился к брату Вареньки, чтобы объяснить, что он тут ни при чем, но неожиданно увидел Вареньку, ехавшую по городу на велосипеде. Как это так?! Девушка на велосипеде! Как бы чего не вышло! Как бы не дошло до начальства! Он изложил свои претензии брату Вареньки, а тот спустил его с лестницы. Когда Беликов скатывался с последней ступени, подошла Варенька – и расхохоталась. Беликов пришел к себе, лег в постель, заболел и вскоре умер на своей кровати с пологом. Кровать естественным образом превращается в смертное ложе – в гроб, наилучший для Беликова футляр: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!»

Кажется, похоронив Беликова и испытав от этого, по словам учителя гимназии Буркина, «большое удовольствие», люди наконец-то станут свободными, будут жить радостной и осмысленной жизнью. Ничуть не бывало! Оказывается, в каждом из нас сидит Беликов – этот «человек в футляре». И его не так-то легко выковырять из души.

«Внутренний Беликов» – вот бич человека. Или, иначе говоря, пошлость, сидящая внутри человека, разъедает его жизнь, уничтожает его достоинство и человечность. Учитель Буркин с грустью констатирует: «Вернулись мы с кладбища в добром расположении. Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше».

Выслушав рассказ учителя Буркина о своем коллеге Беликове, ветеринарный врач Чимша-Гималайский обобщает данный случай и доказывает, что все люди этого города живут в том или ином «футляре»: «…в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт, – разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор, – разве это не футляр? (…) сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, – нет, больше жить так невозможно!»

В этом монологе Иваном Ивановичем Чимшой-Гималайским движет чувство вины, стыда за человека, то есть той самой совести в чеховском понимании. Как может человек так жить – недостойно, пошло и мелко? Он уничтожает в себе человеческое. Как изменить это? Чехов в рассказе выражает свой социальный идеал: человек должен по капле «выдавить из себя раба» (чеховское выражение), откинуть пошлость, стать свободным.

С точки зрения совести решает Чехов и проблему счастья. Образ счастья Чехов рисует в рассказе «Крыжовник». Мечта и счастье – два воображаемых предмета, которые обыкновенно представляются чем-то необыкновенно возвышенным, романтическим. Чехов снимает с мечты всякий малейший налет благородного романтизма. Брат ветеринарного врача Ивана Ивановича Чимши-Гималайского Николай Иванович Чимша-Гималайский мечтает об усадьбе с крыжовником. Ради этого он отказывает себе во всем, сживает со света и сводит в гроб свою жену – «некрасивую вдову», на которой он женился ради ее денег, какие тотчас же положил в банк на свое имя. Он ничуть не осознает себя виновным в смерти жены. Он медленно, но верно деградирует, превращаясь из человека в животное.

Когда мечта наконец-то достигнута и усадьба куплена, добрый Николай Иванович превращается в свинью: «В прошлом году я поехал к нему проведать. Поеду, думаю, посмотрю, как и что там. В письмах своих брат называл свое имение так: Чумбароклова пустошь, Гималайское тож. Приехал я в «Гималайское тож» после полудня. Было жарко. Возле канавы, заборы, изгороди, понасажены рядами елки, – и не знаешь, как проехать во двор, куда поставить лошадь. Иду к дому, а навстречу мне рыжая собака, толстая, похожая на свинью. Хочется ей лаять, да лень. Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью, и сказала, что барин отдыхает после обеда. Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди, хрюкнет в одеяло». Внутренне Николай Иванович тоже изменился: из тихого, скромного, любящего человека, робкого чиновника он превращается в пошляка, начиненного банальностями, который высказывает их безапелляционно, как министр, пыхтя от надменности: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно»; «телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы». «Я знаю народ и умею с ним обращаться… для меня народ сделает все, что захочу». Ясно, что Чехов создает зловещую фигуру, начиненную штампами и пошлостью. Этот человек становится общественно опасен, потому что начинает думать, что всегда и во всем прав, поскольку купил имение с крыжовником.

Николай Иванович кормит брата первым урожаем крыжовника, и он счастлив. Бессовестное пошлое счастье героя снова вызывает в Чехове-писателе стыд. Иван Иванович Чимша-Гималайский рассказывает: «И он с жадностью ел и все повторял:

– Ах, как вкусно! Ты попробуй!

Было жестко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который был доволен своею судьбой, самим собой».

Чехов отказывается принимать подобное счастье – счастье пошлое, самодовольное, замкнутое в своем мирке. Когда вокруг несчастье, не должно быть счастливого, по убеждению Чехова. И эта позиция – позиция писателя, для которого характерно обостренное чувство совести. Устами Ивана Ивановича Чимши-Гималайского Чехов выражает одну из самых заветных своих мыслей, подлинно, а не мнимо гуманистическую: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные»(…) «…для меня теперь нет более тяжелого зрелища, как счастливое семейство, сидящее вокруг стола и пьющее чаи».

В последнем рассказе чеховской «маленькой трилогии» «О любви» герой рассказа и одновременно сам рассказчик помещик Алехин стыдится самого себя, своей неспособности отстоять собственное счастье и настоящую любовь. Совесть заставляет Алехина с болью и горечью вспоминать историю своей любви, загубленной из-за страха перед людскими толками. Оказывается, и этот достаточно просвещенный человек тоже не лишен внутренней пошлости.

Он любил замужнюю женщину Анну Алексеевну Луганович – она любила его. Почему им нельзя было стать счастливыми? Почему они никак не решаются признаться друг другу в любви, хотя знают оба, что любят друг друга? Их держит страх.

Алехин боится, что не сможет прокормить Анну Алексеевну и ее ребенка: он слишком бедный помещик, едва-едва сводящий концы с концами. Потом они оба боятся, что обидят мужа Анны Алексеевны – глупого, пошлого, старого и некрасивого, но доброго человека, который считает Алехина своим искренним другом.

Вследствие этих отношений или, точнее, их отсутствия, отсутствия любви, Анна Алексеевна начинает лечиться от нервов и все свое раздражение вытесняет на Алехине. И только когда мужа переводят в другой город, и Алехин приходит провожать свою возлюбленную на вокзал, где в купе они остаются наедине друг с другом – и плотина их любви как бы прорывается: они признаются друг другу в любви, плачут, целуют друг друга, но поздно: они погубили свою жизнь, не решившись отбросить пошлость, по капле «выдавить из себя раба». И, значит, увы! Алехину остается печально подводить итоги своей жизни и выводить из нее весьма неутешительный жизненный урок: «Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».

Родион Раскольников – главный герой психологи­ческого романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – совершил убийство. Этот поступок не только привел его на каторгу, но и породил множество размышлений и переживаний, составивших главную сюжетную линию романа. Именно терзаниям Расколь­никова читатель наиболее сильно сочувствует, именно с этим героем он переживает наиболее сильные в эмо­циональном и психологическом отношениях эпизоды произведения.

Терзания Родиона Романовича начинаются задолго до совершения преступления.

Еще за много дней до этого ужасного поступка молодой человек, потрясен­ный собственной задумкой, предавался мучительным размышлениям. Сможет ли он выдержать бремя, ко­торое вознамерился на себя взвалить? Подтвердит ли он свое право быть человеком “необыкновенным” по собственной классификации, выведенной в статье, опубликованной в “Периодической речи”? Сомнения никогда не идут на пользу задуманному деянию, осо­бенно такому, на которое посягнул Раскольников. А если добавить к этому лихорадочность и нервоз­ность юноши, то все оказывается еще более сложным. А в той самой статье из “Периодической

речи” состоя­лась первая исповедь Родиона Романовича. Уже в той давней его работе, которая, как угадал Порфирий Пет­рович, “в бессонные ночи и в исступлении замышля­лась, с подыманием и стуканьем сердца, с энтузиаз­мом подавленным”. Он – человек сильный, незауряд­ный, темпераментный – бросает своей статьей яркий и бунтарский вызов миру. Одновременно этой статьей

Раскольников убеждает самого себя, что он – лич­ность, а не “расходный материал”. Именно себя в пер­вую очередь – ведь для кого бы мы ни писали, все равно в конечном итоге пишем для себя. Тем более не­что такое, как раскольниковская статья, несущая сме­лую и даже шокирующую идею преступления “на благо”. Именно потому, что в данной работе Родион был честен перед самим собою, она так впечатлила Порфирия Петровича.

Убийство все-таки произошло. Теперь Раскольни­ков на собственном опыте получил возможность ощу­тить – каково это, быть преступником, объектом пре­следования, добычей для неутомимых и безжалостных охотников. Это трудно. Но все равно – главная борьба происходит внутри него.

Преступление создает полосу отчуждения между Раскольниковым и остальными людьми. Кровь старухи остается на нем не только в прямом, но и в фигураль­ном смысле. И если кровь настоящую можно смыть без следа, то кровавый след в душу въедается намертво. “Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уеди­нения и отчуждения вдруг сознательно оказалось в ду­ше его”. Раскольников неожиданно осознает, что не может видеть возле себя не только друзей, но даже са­мых родных людей: мать и сестру. В попытке сбежать от окружающего Родион Романович пускается в лихо­радочный вояж, закончившийся в квартире умираю­щего Мармеладова. На этот момент преступление еще не успело стать чем-то, напоминающим корку зажив­шей раны. Оно еще кровоточит, и кровь эта ядовитой смолой жжет его душу.

Раскольников очень старается доказать себе, что просто болен – оттого и терзания. В самом деле, на­сколько все было бы проще, если бы именно горячка стала причиной неурядиц. Но он наверняка понимает, что дело вовсе не в этом.

Затем следует целый ряд поступков, которые нуж­ны Родиону для того, чтобы, нанося себе еще более тя­желые душевные потрясения, вытравить из души осо­знание своей неспособности нести поднятый груз.

Происходит, к примеру, сумасшедший разговор с Заметовым в трактире. Раскольников ведет риско­ванную, опасную игру, балансирует на грани немед­ленного провала. И упивается ощущением того, что ги­бель под боком. Наверное, так же чувствует себя чело­век, танцующий на краю пропасти. В разговоре дело даже доходит до прямого вопроса: “А что, если это я старуху и Лизавету убил?” Более того, под видом ку­ража Раскольников рассказывает все, что было им сде­лано после убийства процентщицы с взятыми в ее квартире ценностями: “Я бы взял деньги и вещи и, как ушел бы оттуда, тотчас, не заходя никуда, пошел бы куда-нибудь, где место глухое и только заборы одни, и почти нет ничего, – огород какой-нибудь или в этом роде. Наглядел бы я там еще прежде, на этом дворе, какой-нибудь такой камень этак в пуд или полтора ве­су… приподнял бы этот камень… да в яму-то эту все бы вещи и деньги и сложил… Да год бы, два бы не брал, три бы не брал, – ну, и ищите!”

Потом Раскольников пытается отпугнуть Разуми­хина – пролитая кровь мучает, оттаскивает от осталь­ного мира, которого Родион Романович более недосто­ин, во всяком случае, он так считает.

И в квартиру старухи он тоже идет, чтобы пока­зать себе: он может скрыть свое преступление. Но ли­хорадка его мешает и здесь. Родион опять оказывается на грани срыва, провала, на грани публичного призна­ния. Он совмещает в своем рассудке то, что было до того, и то, что получилось после. Его захватило любо­пытство, его удивляет и присутствие отделочников и пустота квартиры.

Даже звук колокольчика по-особенному влияет на его сознание. Одновременно Родиону Романовичу и жутко, И приятно. Он ненадолго ощущает, что, навер­ное, стоит звания человека, а не “твари дрожащей”.

Как уже говорилось, этот странный путь заканчи­вается в квартире, где умирает раздавленный лоша­дью Мармеладов. И, пережив вместе с остальными участниками эту мрачную драму, Раскольников вдруг получает некоторый заряд уверенности. Осознанием того, что он живет, Раскольников ненадолго вытесняет собственный ад, живущий в его душе.

Даже от матери и сестры Родион пытается сбе­жать, потому что уже понимает, что не выдержал.

А значит – на нем несмываемое клеймо, И выхода два – либо пойти с повинной, либо изолировать себя от всех и жить за глухой стеной одиночества. Впос­ледствии Родион скажет: “Те люди, настоящие-то вла­стелины, вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес, и стало быть, я не имел права разрешить се­бе этот шаг”.

Раскольников не сумел вынести осознания никчем­ности чужой жизни. Для него это осталось за пределом понимания, не было принято ни сердцем, ни разумом. И сколько бы ни пытался Родион Романович доказать себе, что старушка-то не более чем вошь никудышная и вредная, ничего не вышло. Все доводы оказались слабее голоса совести.

Преступление задумывалось Раскольниковым как доказательство того, что “преград нет”. Но преграды были, и поставил их не кто иной, как сам Родион. И од­ной из первых таких преград, безусловно, стала по­пытка придать злодеянию ранг средства для достиже­ния благой цели. Нельзя так бесцеремонно обманывать себя. Тем более, что настоящий властелин, для которо­го нет никаких препятствий, не терзает себя идеалами и благородством, а просто ставит батарею поперек улицы и “дует” в правых и виноватых. То есть совер­шает все настолько буднично и спокойно, что о душев­ных терзаниях или чем-то подобном и речи не захо­дит. Мы же не оправдываемся перед стоптанными та­почками, выбрасывая их на свалку!

Вторая преграда, которую Раскольников так и не смог преодолеть, – это воздвижение барьера между ним и людьми, окончательное закрепление той самой полосы отчуждения, которую юноша так старательно пытался воздвигнуть. Одиночество, вообще-то, явля­лось необходимым условием поступка. Только его Ро­дион не выдерживает. Он идет к Соне. Но об этом чуть позже.

Пока же стоит сказать, что Раскольников видит свое преступление отнюдь не только в том, что “не вы­нес” груза. Он ведь оказался еще и не способным сле­довать идеалу, быть тем самым “необыкновенным” че­ловеком. Это тоже страшное разочарование, потому что антиподом “особенных” людей, по собственной те­ории Родиона Романовича, является обыкновенный расходный материал, не приспособленный к сверше­ниям и пригодный только для того, чтобы в нужный момент пострадать за чью-нибудь спасительную для общества идею.

Убийство было жестоким экспериментом Раскольни­кова над самим собой. Экспериментом провалившимся – недаром все заканчивается явкой с повинной. Ожидае­мой свободы не появилось, напротив – возникло черное и беспросветное рабство. Раскольников отчаянно врет се­бе, когда твердит, что еще поборется с Порфирием, когда убеждает себя в том, что процентщица – не более чем бесполезная вошь. Против этой лжи бунтует вся натура Родиона – охватившая его лихорадка в немалой степени вызвана именно жестокой схваткой в душе юноши. Схваткой, в которой совесть отстаивала свое: ты – пре­ступник и нечего прикрываться чьими-то там якобы спа­сенными судьбами.

Некоторым подспорьем, впрочем, является знание: улик против нега у следствия нет. То есть, в принципе, еще можно переломить себя и успокоиться, позабыв убийство, как малозначительный эпизод. И страшный удар испытывает Раскольников, когда неизвестный ме­щанин называет его убийцей. Наверное, именно в этот момент Родион понимает, каково это, когда другие зна­ют о твоем злодеянии. И наверняка он успевает пред­ставить себе, каково это, когда о преступлении узнают не только люди посторонние, но и близкие. Посторон­ние один раз ужаснутся и забудут. А для родных все будет значительно больнее. А поскольку Раскольников очень любит и мать, и сестру, ему особенно страшно. В гамме мучений проявляется еще один звук.

Можно сказать, что практически каждым своим по­ступком Раскольников совершает покаяние перед са­мим собой. Покаяние, которое не искупает греха, но лишь усугубляет муки. Он кается, чтобы не пережить ни минуты облегчения, но лишь только вновь отыскать способ причинить себе боль. Покаяние словесное, кото­рое грешник совершает в церкви, здесь заменено пока­янием действия. Ведь поступки Раскольникова после убийства старухи-процентщицы нанизываются на этот мотив, будто на прочную шелковую нить. Помимо тех, на которых уже заострялось внимание, было еще нема­ло совершенного под воздействием желания хоть как-то загладить вину. Точнее, даже не загладить, а заменить на уверенность в собственной правоте, что значительно важнее. Даже когда Раскольников защищает Авдотью Романовну от Лужина и Свидригайлова, он делает это во имя облегчения собственной участи. Но разве он не стал бы защищать ее, если бы дело не дошло до пре­ступления? Например, если бы мать и сестра приехали на несколько дней раньше. Стал бы, конечно. Но, воз­можно, совсем по-другому. А так Раскольников чувст­вует себя виноватым и недостойным любви. И, может быть, именно оттого в настолько резкую форму вылива­ется его противостояние со Свидригайловым. Может быть, именно потому Лужин получает настолько жест­кий отпор.

Но покаяние Раскольникова не было бы полным без его исповедей. Поначалу – перед самим собой. Эти исповеди носят почти болезненный характер, со­провождаясь самым настоящим самобичеванием. “Эх, эстетическая я вошь и больше ничего, – прибавил он вдруг, рассмеявшись, как помешанный”. И очень мало пользы они приносят, потому что Раскольников не об­ладает даром прощения до такой степени, чтобы при­менить его к себе. То есть, по сути дела, исповеди Ро­диона наедине с собой бесполезны и только усугубля­ют его положение.

Раскольникову очень повезло – рядом оказалась Соня. Она не только человек, способный выслушать и простить; таких рядом с Родионом как минимум трое: Авдотья Романовна, Пульхерия Александровна и Разу­михин. Соня Мармеладова оказывается столь необхо­димой Раскольникову еще и потому, что способна, вы­слушав его исповедь, сказать, что он не прав. Не прав, когда счел человеческую жизнь сравнимой с жизнью вши, когда посмел во имя проверки своей, достаточно шаткой и жуткой, теории посягнуть на чужую жизнь. Соня – самоотверженная и чистая душа – становится для Раскольникова суровым судьей. Суровым не в прямом смысле. Просто ее мягкость и любовь, ее тер­пение и воля настолько выше всех болезненных идеа­лов Родиона, что она рядом с ним может восприни­маться как некая высшая сила, облеченная правом вы­носить решения и указывать дорогу заблудшим. Имен­но Соня выслушивает самые пламенные и искренние исповеди Раскольникова.

Перед Соней Родион настолько открыт потому, что видит в ней родственную душу. Она ведь тоже в неко­тором роде преступница. Но она чище Раскольнико­ва – ей не пришлось для доказательства каких-то хи­мер убивать человека.

И вот здесь начинается уже настоящая исповедь. Когда Раскольников приходит к Соне впервые, он от­крывает ей всю свою лихорадочность, все безумие, ко­торыми пропитана его натура. Он не притворяется, не прячется, не лжет. Он открывает ей себя настояще­го. Его исповедь настолько проникновенна, что даже пугает. Но и Соне, ставшей в тот момент ближайшим ему человеком, Раскольников не открывает всего сра­зу. О, нет! Он чересчур горд, чтобы сделать это даже перед тем, кто духовно превзошел его во много раз. Только намеки: “Я пришел к тебе. Мы прокляты вмес­те, вместе и пойдем!” И уже куда более прозрачнее в самом конце разговора: “Знаю и скажу… Тебе, одной тебе! я тебя выбрал! я тебя давно выбрал, чтоб это сказать тебе, еще тогда, когда отец про тебя говорил и когда Лизавета была жива, я это подумал”.

И он рассказывает Соне все. И вот тут-то он на­верняка получает настоящее облегчение. Ведь Софья Семеновна не только принимает его, невзирая на пре­ступление, но и готова пойти за ним даже в Сибирь. Тем более, что ее уже ничто не держит здесь, в Пе­тербурге.

Раскольников исповедуется. И ждет решения, ко­торое Соня должна ему подсказать. Он видит перед собой чистоту, которую даже “желтый билет” не спо­собен запятнать. Он рассказывает все – начиная от властелинов и вершителей мировыми судьбами и за­канчивая своей конурой и нищетой. От высоких мате­рий Раскольников опускается к быту: “Ночью огня нет, лежу в темноте, а на свечи не хочу зарабатывать… Низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят”. Но одновременно Родион признает и свою слабость – то, что он прекратил всяческое стремление к освобож­дению из плена нищеты, опустился, что действие за­менил одной только мыслью.

Потом он еще попрощается с матерью – это будет еще одной фразой его исповеди длиной в роман. Он снова вернется к ней, вопреки недавнему желанию ра­зорвать всяческие отношения. Этим Раскольников еще немного просветлит себе настрой. Ведь невозможно было бы ему на пути к искуплению не восстановить хоть чего-нибудь из того, что было сломано.

И даже грязную землю он целует с наслаждением и счастьем, потому что она терпела его и носила на се­бе даже тогда, когда клеймо преступления уже впеча­талось в его сердце.

На фоне этих исповедей уже совершенно бледно звучит признание в полиции. Это всего лишь слова – жалкая тень пережитых терзаний. Это точка, постав­ленная в конце долгой и запутанной истории.

Глоссарий:

– раскаяние раскольникова

– исповедь раскольникова

– сочинение на тему Преступление и наказание Раскольникова

– раскаяние раскольникова сочинение

– раскаяние раскольникова в романе преступление и наказание

Другие работы по этой теме:

1. Родион Романович Раскольников – бывший студент, которого читатель застает в положении крайней бедности. Молодой человек озабочен духовным поиском, он стремится сделать мир, существование окружающих лучше...
2. Родион Раскольников – обедневший студент, находящийся на грани нищеты. Его семье не хватает денег. Именно поэтому первый мотив, который приходит на ум – желание забрать...
3. В известнейшем романе Достоевского “Преступление и наказание” показаны абсолютно противоположные жизненные пути. Два молодых человека, примерно одинакового возраста и социального положения, сталкиваются с одной и...
4. Для читателя романа “Преступление и наказание” идея “крови по совести” впервые является отнюдь не от главного героя. Ее высказывает некий безымянный студент, разговаривавший с офицером...
5. Творчество Федора Михайловича Достоевского относится к сложной и противоречивой эпохе. В середине XIX века в России среди народных масс усилился рост недовольства существующими порядками. В...

— работа, где автор поднимает тему бедных и униженных людей. При этом данный роман посвящается анализу природы преступления, его социальной и нравственной стороне, а также анализу наказания, которое последует незамедлительно.

Идея убийства возникла у героя романа Раскольникова, который возомнил себя сверхчеловеком и хотел проверить свою теорию. Однако ошибся в себе. Совершив преступление, герой потерял покой, его стала мучить совесть и он сделал вывод, что относится не к сверхлюдям, что могут решать чужие судьбы, а всего лишь тварь дрожащая.

Раскаяние и наказание Раскольникова

И вот, преступление совершено, но будет ли исповедь и раскаяние Раскольникова? Изучая произведение, мы видим, что путь Раскольникова к раскаянию длинный. Только после встречи с Соней, он решает раскаяться признаться в содеянном. Только эта девушка, которой смог открыть свою душу герой, смогла повлиять на его решение и раскаяться в романе Преступление и наказание. Это произошло в самом конце.

Да, главный персонаж произведения долго не хотел смириться с тем, что по законам людей он является преступником. Он бунтует до последнего, но все же момент раскаяния Раскольникова, что подтверждают цитаты из романа, произошел. Персонаж отправляется сначала на площадь, где произошло всенародное покаяние. Там Раскольников преклонил колени и поцеловал землю, как бы прося прощения за содеянное. Однако перед самим народом не смог раскрыться, да и не было у него желания, ведь все его посчитали пьяным.

Раскольников думал, что если он признается в убийстве перед тварями дрожащими, то он приравняет себя к ним, но к этому он еще не пришел окончательно.

Не сразу признался он и в полицейском участке. Только после известия о самоубийстве Свидригайлова, и после видения Сони, на чьем лице отпечаталось что-то измученное и больное. Все это вместе натолкнуло Раскольникова на шаг признания. Но и в этот момент не произошло настоящего раскаяния. Оно пришло позже, на каторге. И только после этого герой облегчил душу, он ощутил единство со всем живым и со всем миром.

Тема греха и покаяния.
(По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».)

Человек, который много согрешил, всегда умён.
М. Горький.

Какая странная судьба, что мы всего более грешим именно тогда, когда слишком благодетельствуем другим.
В. Шекспир.
Великий русский писатель Ф. М. Достоевский был человеком очень религиозным. Он рос « в семействе русском и
благочестивом », где знакомились с Евангелием « чуть не с первого детства ». Поэтому его, как никого другого, очень
интересовала тема греха. Но сам грех по своей сути бывает разным. Оскорбил человека – нагрешил, убил – тоже нагрешил.
Достоевский в своём романе « Преступление и наказание » рассматривает грех идеологический. Греховную теорию, которая
чудовищна сама по себе и, кроме того, приводит к человеческим смертям.
Роман Ф. М. Достоевского « Преступление и наказание » можно отнести к разным типам. Он и философский, и
социально-бытовой, и психологический. Но, пожалуй, главное место в нём занимает идеология одного из героев – Родиона
Раскольникова.
Главный герой романа совершает убийство. Но не только в этом заключается его грех. Раскольников, увлёкшись
своей теорией, забывает о простых истинах: даже самая благородная цель не оправдывает средств её достижения и никто,
кроме Бога, не вправе судить, достоин человек жизни или нет.
В начале романа мы видим тщательные приготовления Раскольникова к убийству, причины которого пока не знаем.
Обстановка, где проживает главный герой, позволяет нам предположить, что убийство совершается ради ограбления. У
старухи-процентщицы довольно много сбережений, а он вынужден заложить ей последнее что у него осталось – кольцо сестры.
Но впоследствии мы видим, что не это явилось главной причиной для совершения преступления.
Незадолго до этих событий в одной из петербургских газет появилась статья Раскольникова. В ней он излагает теорию о
том, что всё человечество делится на два разряда. Первый – это люди, безропотно принимающие любой порядок вещей – «твари
дрожащие». Другие – смело нарушают моральные нормы, общественный порядок, проливают ради этого чужую кровь – «сильные
мира сего».
Но, поделив людей на две эти категории, Раскольников сталкивается с неизбежным вопросом: к какому разряду он сам
относится? Убийство старухи – самопроверка героя: выдержит ли он идею, по которой совершается ход истории. Кто же он:
«тварь дрожащая» или «сильный мира сего»?
И это убийство с целью возвысить себя над простыми смертными есть грех неизмеримо больший, чем если бы он
убил, чтобы выжить. Но он не умирал с голоду, он не был на грани… И всё-таки убил.
Очень важно то, что до какого-то момента Раскольников полностью удовлетворён своей теорией и не видит в ней ни
одного изъяна. Ведь что из себя представляет та, жизнью которой он решил пожертвовать ради своих грандиозных замыслов?
Ничтожество, «вошь». Она не приносит никакой пользы, а только вред. И невольно подслушанный им разговор двух студентов
ещё больше убеждает его в том, что это необходимо сделать.
Всё это делает Раскольникова некоторым образом похожим на учёного, который сначала выдвигает гипотезу, а потом
пробует её экспериментально доказать. Но этот чудовищный эксперимент стоил жизни двум людям. Да, да, именно двум людям,
какими бы они ни были. «Не убий» - гласит одна из десяти заповедей. Бог дал жизнь – бог должен её и забрать. Только
бог и никто другой.
В подтверждение своей теории Раскольников приводит имена исторических деятелей: Ликурга, Солона, Магомета,
Наполеона, говорит о том, что «большая часть этих благодетелей… были страшные кровопроливцы». Но это не оправдывает
преступления Раскольникова. Он говорит Соне: ”Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем
муравейником!.. Вот цель!” вот к чему стремится главный герой – к власти.
В черновых записях Достоевского, связанных с образом Раскольникова, читаем: ”В его образе выражается … мысль
непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу…Он хочет властвовать – и не знает никаких средств.
Поскорей взять власть и разбогатеть. Идея убийства и пришла ему готовая.”
Сама его теория, сама эта мысль есть грех. Бог созда лвсех по своему образу и подобию. И возвысить себя над
остальными – значит поставить наравне с Богом.
Но после этого страшного эксперимента Раскольников видит полный прговал, несостоятельность своей теории. Она не
подтвердилась. Он убил. Он переступил черту? Нет. Он обрел власть? Не обрёл. Ему помогли украденные деньги? Он ими не
воспользовался.
Наказание же главного героя началось до свершения преступления. Когда он видит свой первый сон, то уже
понимает, что не сможет выдержать своей теории: “Нет, я не вытерплю, не вытерплю!” Наоборот, идея поработила
Раскольникова, лишила свободы действий, превратила в безвольную пешку.
Достоевский не описывает в романе с такой же подробностью, как нравственные мытарства, процесс духовного
возрождения Раскольникова. Но на протяжение всего хода событий ясно видится это возрождение. Осознав открытый смысл,
реальную сущность и неотвратимую гибельность своей идеи, главный герой испытывает спасительные мучения совести и
готовность к покаянию.
Надежду на восстановление любой преступной личности Достоевский видел в том, что для неё всегда открыт путь к
«великой радости», что в ней нельзя окончательно растоптать совесть и любовь. На этом основано «наказание»
Раскольникова, когда «чувство разомкнутости и разъединённости с человечеством, которое он ощутил тот час же по свершении
преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли своё…»
Будущее духовного возрождения главного героя романа и было обусловлено его страданием, сострадательной любовью
между ним и Соней Мармеладовой: ”Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для другого.”
Участие Сони Мармеладовой в судьбе Раскольникова, её любовь к нему иопределило дальнейший путь главного героя
к возрождению. Именно она подталкивает его покаяться, так как понимает, что не сможет он с этим жить: “А жить-то,
жить-то как будешь? Жить-то с чем будешь?” В ней хотел найти Родион Раскольников родственную душу. И нашёл, не ошибся.
Глубокое и искреннее сопереживание Сонечки растопило лёд на сердце Раскольникова, «волной хлынуло в его душу и разом
размягчило её».
Признание Раскольникова, по его собственным словам, есть признание собственной несостоятельности,
собственного ничтожества – «тварью дрожащей оказался». Но это лишь он не смог, а идея, верит главный герой, стоит
нерушимо и незыблемо.
Не так думает сам Достоевский. В противоборстве с теорией Раскольникова побеждает «закон любви».Терпит крах
его бесчеловечная идея.
И, будучи уже в тюрьме, Раскольников понимает, что убеждения его – глубокая ложь. Осознаёт это окончательно
и бесповоротно. Эта мысль, Евангелие и, самое главное, Соня Мармеладова – это его настоящие спасители, которые помогут
ему начать жизнь заново, « но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история
постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой…»
И мы можем поверить в нравственную силу, мужество, решимость Р. Раскольникова найти путь и средства
истинного служения людям. По глубокому убеждению Достоевского для всего человечества на земле есть лишь две полярные
перспективы: или любить, или уничтожить друг друга, или вечная жизнь, или вечная смерть, или победа «закона любви», или
торжество подобных теорий – третьего просто не существует, не дано.

(6,5 МБ)

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели урока:

I. Образовательная

Обучающая:

• Дать представление о понятии “тайна человека” в художественном мире писателя.
• Анализируя эпизоды художественного произведения, дополнить, обобщить представление учащихся о психологическом портрете героя Достоевского.
• Проанализировать путь обретения Раскольниковым человеческих ценностей через страдание.
• Путем контрольных вопросов выявить уровень знаний учащихся по теме.
• Анализируя фрагменты текста и эпизод, создать у учащихся целостное представление о характере героя Достоевского.

Развивающая:

• Продолжить работу по формированию аналитических и речевых умений.

Аналитические умения:

• аргументировать свою точку зрения;
• делать выводы и участвовать в дискуссии;
• выражать свое отношение к прочитанному.

Речевые умения:

• создать устный ответ;
• выразительно читать текст художественного произведения (в данном случае фрагменты).

II. Воспитательная:

• создать педагогическую ситуацию для размышления о нравственных качествах человека;
• помочь учащимся сформировать понятие о гуманистических позициях современного человека.

Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.

Форма обучения: организация исследовательской работы в микрогруппах, участие в диалоге, дискуссии.

Оборудование: презентация (PowerPoint) с включением вопросов и заданий, иллюстраций, цитат, кинофрагмента из фильма режиссера Л. Кулиджанова “Преступление и наказание”); раздаточный материал (фрагменты текста с заданиями).

Ход урока

1. Вступительное слово учителя. (Презентация, слайд № 1.)

Задача сегодняшнего урока - проследить путь воскрешения человека в Раскольникове, обобщить знания о психологическом портрете героя Достоевского и еще раз всмотреться в человека Достоевского, поразмышлять над великой тайной.

Обратите внимание на эпиграф к уроку: “Достоевский исследует и обнаруживает муки совести и покаяние на такой глубине, на какой они до сих пор не были видимы”. Это слова русского философа Н. Бердяева. Все творчество Достоевского можно назвать грандиозным опытом о человеке. Это художественное исследование человека XIX века, его исторической судьбы, его настоящего и будущего.

Действия учащихся: учащиеся записывают тему урока и эпиграф в тетради.

2. Учитель. Итак, мы начинаем исследовательскую деятельность. Что, по вашему мнению, помогает Раскольникову, вступить на путь раскаяния?

Примерные ответы учащихся: Раскольников не одинок, его окружают любящие люди, готовые поддержать его духовно.

3. Презентация, слайд № 2

Учитель. Перед вами на экране слова Раскольникова. Учитель читает вслух цитату: “О, если бы я был один и никто не любил меня и сам бы я никого не любил! Не было бы всего этого”. Вспомните, при каких обстоятельствах Раскольников произносит эти слова и что они означают для героя?

Примерные ответы учащихся: это внутренний монолог Раскольникова после прощания с матерью и разговора с сестрой. Разговор с Дуней приводит Раскольникова в смятение. Он не признает себя виновным, но в тоже время просит у сестры прощение.

Эти слова – условие, при которых преступник может не считать себя преступником. Если человек одинок – он отвечает только за себя, так думает Раскольников. Одинокий человек ни перед кем не отвечает за свои поступки. Это мнение героя.

4. Учитель. Мы должны воссоздать психологический портрет Раскольникова. Вопросы: (Презентация, слайд № 3.)

Каково же самое главное условие для Раскольникова, при котором преступник может не считать себя преступником?

Разорвал ли Раскольников все связи с внешним миром?

Обладает ли Раскольников чувством, которое мешает стать ему закоренелым преступником?

Действия учащихся: учащиеся записывают вывод в тетрадь, затем читают вслух.

Примерные ответы учащихся:

Раскольников считает, что свобода, одиночество – это те условия, которые позволяют преступнику идти на преступление. Никого не любить, ни от кого не зависеть, разорвать все личные и родственные связи.

Раскольников не разорвал все связи с внешним миром. Он пытается, но родственные связи и личные удерживают его. Иначе он не произнес бы слова: “О, если бы я был один…”.

Да, обладает. Ведь он просит прощение у матери и сестры, встает на колени перед Соней. Он не может вырваться от окружающих его людей, в этом, возможно, и есть залог его спасения.

5. Учитель. Сегодня в СМИ часто звучит такое слово как преступление . Но совсем забыто слово совесть . Вам, людям XXI века, предлагается сейчас подумать над значением этих слов. Какой смысл вы вкладываете в слова “преступление” и “совесть”?

Действия учащихся: устно отвечают на вопрос. Примерные ответы учащихся: преступление – зло, нанесенное другому человеку или обществу. Совесть – внутренний голос, чувство ответственности, осознание своей вины.

6. Учитель. Посмотрите внимательно на свои ответы и поразмышляйте над вопросами:

• Можно назвать Раскольникова преступником?
• Испытывает ли Раскольников муки совести?

Действия учащихся: ответы записывают в тетрадь, затем комментируют свою точку зрения. Примерные ответы.

Преступник – человек, нарушивший закон, порядок. Это тот, кто переступает через нравственный и юридический закон. Нарушает волю Бога. Живет только для себя.

• Раскольников – преступник. Он совершает убийство, нарушает христианскую заповедь “не убий”. То, что он преступник, указывает не только само убийство старухи-процентщицы и Лизаветы, но и создание Раскольниковым теории о праве сильной личности на преступление, теории о двух разрядах людей. В своих поступках Раскольников руководствуется только своим желанием, забывая о высшей правде.
• Кажется, на первый взгляд, что понятие совесть для него не существует. Он живет только по принципу “я хочу”, “моя воля”. Понятие совесть для Раскольникова появляется лишь в эпилоге романа. Хотя осознание своей причастности к матери, сестре, Соне мучает и тяготит его. Возможно, это залог его будущего раскаяния. Разговор с Дуней, прощание с матерью, признание Соне – это свидетельства присутствия в Раскольникове совести, загнанной внутрь.

7. Презентация, слайд № 4. Учитель. На экране вы можете увидеть значения слов преступление и совесть (значения взяты из МАС). Что же происходит в душе Раскольникова?

Действия учащихся. Один учащийся вслух читает значение слов преступление и совесть, затем учащиеся устно отвечают на вопрос. Примерный ответ: Смятение и суд совести.

8. Учитель. Достоевский показывает, насколько сложен путь Раскольникова к раскаянию. Он не может раскаяться даже перед самыми близкими ему людьми. Вспомните, кто направляет Раскольникова на путь раскаяния? Ответ: Соня Мармеладова.

9. Учитель. Один из героев Достоевского в романе “Братья Карамазовы” говорит: “Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей”. Кто из героев романа “Преступление и наказание” это состояние переживает с особой силой?

Действия учащихся: звучат устные ответы. Примерный ответ: в каждом человеке живет доброе и злое начало. Это состояние с особой силой переживает Родион Раскольников.

10. Презентация, слайд № 5

Учитель. Совершенно верно, но все же Бог его не оставил, иначе не было бы следующих эпизодов. Задание учащимся: разбейтесь на две группы. Прочитайте выразительно эпизоды и выполните задание (вопросы на экране).

Действия учащихся: перед каждым учащимся лежит лист с эпизодом и вопросами. (См. Приложение № 1 , эпизод № 1, 2.) В каждой группе несколько учащихся выразительно читают вслух эпизоды. Эпизод “Чтение Евангелия Раскольниковым и Соней” (ч. IV, гл. 4), эпизод “Раскольников признается Соне в преступлении” (ч. V, гл. 4).

Примерные ответы (эпизод “Чтение Евангелия Раскольниковым и Соней”): 1. Основная мысль эпизода заключается в возможности Раскольникова на спасение своей души. 2. Этому эпизоду предшествует уход Раскольникова от матери и сестры. Завершается разговор практически признанием Раскольникова в преступлении. 3. Соня испытывает сильнейшие переживания. Волнение перемешивается с чувством тревоги. А когда она читает эпизод о воскрешении Лазаря, то величайшее волнение охватывает ее, ведь она приближается к слову о великом чуде. 4. Раскольников испытывает чувство неприязни к Соне. В тоже время он пытается понять ее. Охватившее ее волнение и выбранный путь смирения Раскольников еще не воспринимает. Для него она юродивая. 5. В данном эпизоде между Раскольников и Соней лежит пропасть непонимания. Они говорят не просто на разных языках, они находятся на разных уровнях близости к истине. Сцена чтения Евангелия – залог будущего воскрешения в Раскольникове человека.

Примерные ответы (эпизод “Раскольников признается Соне в преступлении”): 1. Это второе посещение Раскольниковым Сони. Именно в это посещение происходит признание Раскольникова в преступлении. Он готов сбросить с себя груз, он не в состоянии выдержать в одиночку тяжесть преступления. Но признание в преступлении – еще не раскаяние. 2. В первое посещение Сони Раскольников был почти готов признаться в содеянном. Этот эпизод – прямое продолжение предыдущей встречи героев. 3. Раскольников в первый момент испытывает чувство ненависти к Соне. Но потом понимает, что “он принял одно чувство за другое”. Чувство любви заполняет сердце Раскольникова, в этот момент становится возможным признание в преступлении. 4. Соня страдание от слов Раскольникова. Ведь его слова звучат как отказ принять Божий промысел. 5. В конце эпизода чувство ужаса охватывает Раскольникова и Соню. Для нее ужас в том, что он убил человека, осмелился взять на себя роль судьи. Для него ужас в понимании, что он не только другого убил, а убил в себе человека. В данном эпизоде герои испытывают страдание. Через боль и муку Раскольников признается Соне в преступлении, через ненависть к нему приходит чувство любви.

11. Учитель. Достоевский показывает, что в страдании заключена возможность будущего воскрешения человека. Для Достоевского путь Раскольникова к Богу – это попытка героя открыть в себе Христа. Ведь для самого Достоевского образ Христа станет самой высокой мерой человечности в ее чистоте и правде, в ее красоте и совершенстве.

12. Презентация, слайд № 6. Учитель. Обратимся к фрагменту фильма “Преступление и наказание” режиссера Льва Кулиджанова.

13. Приложение № 1 , эпизод № 3. Учитель . После просмотра эпизода из фильма обратимся к тексту романа.Следующий эпизод – Раскольников на Сенной площади – позволит нам разобраться, как Раскольников шел к раскаянию.

Прочитайте выразительно эпизод и выполните задание.

Перед каждым учащимся лежит лист с эпизодом и вопросами.

Вопросы к эпизоду:

1. Как можно назвать данный эпизод?

2. Происходит ли в этом эпизоде признание героя в преступлении? Почему не происходит?

3. Как этот эпизод связан с предшествующими событиями романа?

4. Что привело Раскольникова на Сенную площадь

5. Найдите в тексте слова, передающие эмоциональное состояние Раскольникова в начале эпизода? Подчеркните их одной чертой.

6. Найдите и прочитайте слова, характеризующие отношение окружающих к Раскольникову.

7. Как прохожие реагируют на его поведение?

8. Найдите в тексте слова, передающие внутреннее состояние героя после неудавшегося признания. Подчеркните их двумя чертами.

9. Как меняется внутреннее состояние Раскольникова после неудавшегося признания?

10. Почему сцена всенародного покаяния не получилась?

11. Используя подчеркнутые слова, ответьте на вопрос: какие переживания испытывает Раскольников на протяжении эпизода? Письменно 2-3 предложения. 5-6 эпитетов.

12. Вспомните, что для Раскольникова означает быть человеком?

13. Изменилось ли для Раскольникова понятие человек после сцены на Сенной площади? Что добавило это к его жизненному опыту?

14. Что означает для героя данная сцена?

Действия учащихся: в каждой группе несколько учащихся выразительно читают вслух эпизод. Затем письменно отвечают на вопросы.

Начало эпизода: “Он вошел на Сенную…”. Конец эпизода: “Он спокойно, однако ж, вынес все эти крики и, не озираясь, пошел прямо чрез переулок по направлению к конторе”.

Примерные ответы.

1. Раскаяние Раскольникова, признание, покаяние, преклонение.

2. Нет, не происходит. Раскольников еще не готов к раскаянию.

3. Сцене на Сенной площади предшествует прощание Раскольникова с матерью, разговор с сестрой Дуней. “Преступление? Какое преступление? – вскричал он в бешенстве. – Не думаю я о нем и смывать его не думаю”.

Затем он идет к Соне. Происходит обмен крестами. И отправляется с повинной к Порфирию Петровичу.

4. Он шел в контору к следователю. Вспомнил слова Сони: “Пойди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и перед ней согрешил, и скажи всему миру вслух: “Я убийца!”.

5. Учащиеся подчеркивают следующие слова: задрожал, тоска безвыходная задавила, ринулся, все разом в нем размягчилось, хлынули слезы, поцеловал землю с наслаждением и счастьем.

6. Учащиеся находят слова и читают их вслух: нахлестался, в Иерусалим идет, грунт лобызает, парнишка еще молодой, из благородных, ноне их не разберешь, кто благородный, а кто нет.

7. Прохожие проявляют иронию и насмешку. Происходит всенародное осмеяние Раскольникова. Народ смеется над ним.

8. Отклики и разговоры сдержали Раскольникова, слова замерли, спокойно вынес крики, не озираясь, пошел к конторе.

9. Раскольников закрылся от людей, ушел в подполье, не испытывает потребности раскаяться в содеянном.

10. Преклонение Раскольникова происходит больше от тоски, чем от раскаяния, оно от безысходности и от нечеловеческой усталости, хотя в преклонении и заложена возможность будущего раскаяния.

11. Раскольников испытывает желание освободиться от безысходной тоски, сбросить с себя тяжесть преступления, очиститься. Но этого не происходит. Толпа не принимает его преклонения. Да и сам герой не готов к раскаянию. Хочет ношу сбросить, но не понимает, что нельзя этого сделать без сострадания к людям. К людям он испытывает презрение, это “муравейник”, пред ним он встает на колени. Но муравейник не принимает его раскаяния. Он получает то, что заслужил – всенародное осмеяние.

12. Человек для Раскольникова – это власть над всей дрожащей тварью, над всем муравейников, все позволено, кровь по совести.

отвечают на листе с эпизодом.

13. Еще не изменилось. Он не осознает себя в неразрывной связи с людьми. Он пытается порвать эту связь. Ниточкой для него является Соня.

14. Это робкая попытка Раскольникова найти в себе нового человека, ведь он встал на колени перед “муравейником”. Он хочет себя спасти, ношу сбросить. Это шаг героя к раскаянию, поиск в себе человека, способного раскаяться в будущем. Осмеяние толпы – воздаяние по заслугам. Это начало пути Раскольникова к Богу.

14. Презентация, слайд № 7. Учитель. Обратимся еще раз к значению слова “совесть”. Сам Достоевский совесть рассматривал в единстве со словом Бог. Достоевский говорил, что “совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного”.

В христианской этике совесть рассматривается как окно, через которое проникает божественная воля. Совершив преступление, Раскольников как бы закрывает это окно, становится глух к божественной воле.

15. Презентация, слайд № 8. Учитель. Вспомним, что сказала Соня Раскольникову в последнюю их встречу после его признания в преступлении:

• “Что вы, что вы над собой сделали!”
• “Нет, нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете!”.
• “От бога вы отошли, и вас бог поразил, дьяволу предал!”.

Как вы понимаете слова Сони?

Действия учащихся. После обсуждения отвечают на вопрос. Примерный ответ: не только убийство Раскольникова – преступление, но и рассуждение его, что человека можно убить – вот отречение от Бога.

16. Презентация, слайд № 9. Учитель. М. Дунаев, один из исследователей творчества Достоевского, сказал о Раскольникове: “Он как будто вмерз в свой грех, в свою гордыню, в свое преступление, в свое четверодневное небытие – и не может отмерзнуть”.

Но Достоевский дает своему герою возможность пройти путь от преступления к раскаянию.

17. Презентация, слайд № 10. Учитель. “Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”. Так писал Достоевский в 1839 г. в письме своему брату Михаилу. Достоевский на открытии памятника А. С. Пушкину сказал, что Пушкин умер и оставил нам тайну, которую мы пытаемся разгадать. Мне думается, что такую же тайну нам оставил Достоевский. Все творчество Достоевского можно назвать грандиозным опытом о человеке. Это художественное исследование человека XIX века, его исторической судьбы, его настоящего и будущего.

18. Презентация, слайд № 11. Учитель. На уроке мы проследили путь Раскольникова к раскаянию.

Домашнее задание: используя фрагменты текста, воссоздайте духовный путь Раскольникова к раскаянию.

Список литературы

1. Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. – Л. 1988. – Т. 5.
2. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: 1963.
3. Дунаев М. М. Православие и русская литература. – М.: Духовная литература, 1997. – Ч. 3.
4. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. – М.: 1989.